Bonjour,
est-il possible de contraindre deux ou plusieurs vues entre elles dans un alignement? En fait je suis en train de dessiner une vue de dessus de trois meubles différents, pour chacun d’eux j’ai fait une vue principale et je souhaiterais les contraindre pour qu’ils soient alignés sur une même ligne mais que je puisse aussi les déplacer tous les trois sans avoir à refaire un alignement ensuite.
Bonjour,
Oui, tout simplement en utilisant la fonction ‘Ajuster alignement’ dans le contexte ‘Vues’. Tu indiques ta vue à ajuster et ta vue de référence, c’est tout.
A+
Régis
Non c’est pas la bonne fonction pour moi. J’ai des meubles qui n’ont pas la même profondeur donc si je fais cette fonction c’est le centre des vues qui est aligné et non la ligne arrière des meubles. Je sais pas si j’ai été assez claire… Je souhaiterais que les lignes qui représentent les panneaux arrières de mes meubles qui doivent être collés à un mur soit sur le même alignement. Et avec cette fonction ça m’aligne le centre de mes vues ce qui fait un décalage à l’arrière. Et je souhaiterais coller une ligne aussi à l’arrière des meubles ( le mur donc ) et je n’arrive pas à la contraindre non plus.
Ugh’,
Régis à la bonne méthode…sauf que par défaut cela aligne les centres de vues, et que le centre des vues dépends de la taille de ce qui est projeté dedans…
Du coup, il te faut définir un point de référence 3D (Vue | point de ref 3D, ou bien depuis la boite de modif de la vue) qui deviendra le “centre vue”. Ainsi, tu pourras alignée tes vues qui auront toutes la même origine…
Jehronimo
J’y arrive pas… Quand je fais vue/point de référence 3D, il me demande la vue de ref donc ça c’est bon mais après il me demande de sélectionner un point et il m’en trouve aucun sur ma vue… Même un point d’intersection profil-profil ne marche pas. Je peux pas contraindre les lignes que je veux aligner entre elles comme pour la conception 3D?
lol
D’où le nom de la fonction 
il faut que tu bascules dans ton 3D, pour aller indiquer un point déjà existant (marche aussi avec un repère)…
Jehronimo
lol ok j’ai compris. Par contre ça aligne sur Y, comment on fait sur X pour coller les éléments entre eux?
Et comment on fait si on déplace un élément? Tout à refaire? Y’a pas moyen de contraindre?
Exacte Jehronimo,
Il faut toujours définir un référentiel 2D (dans la mise en plan) identique à un référentiel 3D (repère absolu ou autre).
Ainsi le point O (zéro) de la vue correspond au point 0 du modèle, c’est hyper important lorsque l’on crée de droites passant par zéro par exemple.
A+
Régis
Mais ça serait pas plus simple de pouvoir contraindre deux lignes de vues entre elles? Pour moi oui. ça permettrait de ne pas avoir à refaire un alignement à chaque fois que tu bouge une vue. Et comment faire pour aligner dans l’autre sens?
euh, pour aligner dans l’autre sens, il faut avoir une vue dans l’autre sens…
Oui, pourrait être sympa d’avoir une “distance” entre vue, mais bon, suis pas amné à les bouger tout le temps non plus…
Jehronimo
Non en fait c’est sur la même vue que je voudrais aligner dans l’autre sens. Je voudrais que mes trois meubles soient alignés contre le mur et qu’ils soient collés entre eux. Donc je peux aligner contre le mur mais je peux pas les coller entre eux avec un alignement, d’où l’intérêt d’avoir une fonction “contraindre” comme dans la conception 3D car dans la conception 3D on peux aligner dans les deux sens avec cette fonction et avoir les éléments qui bougent ensemble. Ce qui n’est pas possible sur le draft. Je peux coller mes meubles entre eux mais en bidouillant avec “déplacer parents” en non dynamique mais les éléments ne bougent pas ensemble quand j’en déplace un.
Re,
A ce moment là tu devrais te servir de Transformer parents et non pas Déplacer parents.
Jehronimo
C’est la même chose, il faut quand même désigner le point de départ et celui d’arrivé.
et si tu faisais un plan d’ensemble d’un assemblage des trois meubles?
(ou pourquoi se battre avec les draft quand c’est facile dans le doc de conception?)
moi je dis ça je ne dis rien 
C’est vrai…
Du coup j’'ai repris le fil du post, parce qu’il me semble qu’on s’égare…Et je me demande pourquoi tu n’ouvres pas un nouveau document Design, tu dessinerais dedans ton mur, ton sol, je suppose, et qu’ensuite tu viennes assembler tes meubles dans ce document? Tu aurais ainsi tout le loisir de contraindre en 3D tes éléments (là c’est facile) et ensuite de projeter l’ensemble…J’ai raté un truc 
Oui je veux bien mais là je n’ai que trois meubles donc c’est bon mais si j’ai tout un magasin à représenter dans un draft : TS va t’il supporter l’importation d’autant d’éléments? Surtout qu’il faut créer des points clés pour chaque meuble et avoir le bon repère courant au moment de l’enregistrement il me semble. Donc je pense encore que ça serait plus simple de pouvoir contraindre des éléments ou des lignes entre eux dans un draft et ça ferait gagner du temps car pas besoin d’importer chaque élément dans un document conception et de les placer comme il faut en créant je ne sais combien de points clés. Comprends tu mon problème?
je comprends comme toi l’indien.
mais elles doivent vouloir faire de l’assemblage 2D et alors là le Draft ne va pas être leur copain…
Non c’est pas de l’assemblage 2D c’est du positionnement mais du positionnement sans avoir besoin de passer par la 3D car je trouve que TS génère assez de fichiers comme ça à l’enregistrement et que j’ai pas envie honetement de m’embeter à faire de la contrainte 3D sur je ne sais combien de meuble pour avoir au final la même chose que si j’avais contraint mes éléments en 2D en m’embetant moins, en y passant moins de temps et en ayant qu’un seul fichier.
Ugh’,
Oui mais manifestement, tu as déjà un fichier 3D pour chaque meuble? Ou me trompes-je? Pour te rassurer je bosse dans l’outillage de moule et je peux te dire qu’avant d’arriver à la limite, tu vas avoir du chemin à parcourir 
. D’autant plus que tu réduis les temps de calculs et les tailles de fichiers en faisant du remontage.
Ce n’est pas une critique, attention 
mais je pense que tu débutes sur TS et que tu n’as pas encore pris le coup. Définir un point clé prend un temps minimum, et contraindre ensuite cela dans un assemblage est selon moi vraiment la solution que tu attends. Je pense que tu essaies de reproduire des méthodes “d’avant” ce qui n’est pas vraiment (en tout cas pas toujours) une bonne idée.
Car comme le dit Vincent, dans ton cas, si tu souhaites mordicus tout faire en 2D, tu risques de te retrouver coincée 
Et puis si c’est pour de l’agencement, si j’ai bien suivi, qui dit 3D dit imagerie, non?
Bon, mais comme ce n’est pas mon domaine, je fais peut être fausse route. J’espère que des utilisateurs ayant eu ce “souci” viendront à ta rescousse…
Jehronimo
Non je ne fais pas de l’imagerie. Mais si je dois placer par exemple sur un plan d’archi des meubles et que le magasin est tout tordu de partout, je crois encore que ça serait plus simple de pouvoir contraindre mes vues.